如果你没有打扰任何人，那么你可能根本没做什么重要的事

无论你做什么，你都会打扰某些人，而这可能会是一件好事情。让我来告诉你偶尔当一个「混蛋」的优点吧。

法则1：有意义的事要比远远比别人的感受重要

成功人士有时令人感觉像个混蛋的原因之一，是因为他们深知这世上有意义的事要比远远比别人的感受重要。



这是一个不幸的事实。我们受到的教育都教我们要做好人做好事。做好人是安全的。这是维持现状的一种出色的做法。一个好人会意识到什么事会打扰到周围的人，并且避免做这些事。

但如果你想完成什么意义非凡的大事，这些就是致命的。

如果你的使命是领导，创造，或优化世界，那么对他人情绪的关注会麻痹并杀死你。一个不能做坚定决定的领导者不可能领导他人。一个从不冒犯他人的艺术家也不可能取悦他人。

我不是说做一个混蛋能使你变得成功。但甚至不愿偶尔当个混蛋一定会引你往失败的道路。

法则2：厌恶是影响的副作用

你的行为影响到越多人，就越少人 理解/体谅 你。



想像一次当面谈话。

有主题和细微的差别：

（“我需要跟Jane谈一谈。从这份销售数据额上看，她这个月做得不太好。”）

随着扩散，这条简单的信息被各种解读：

（“Jane有麻烦了”“老板不喜欢Jane”“Jane恐怕要被炒鱿鱼了”）

然后彻底扭曲：

（“老板是个性别歧视者！”）

甚至当人们阅读同一块屏幕上同样的文字，这情况也同样会发生。我们在脑海里就这么做的。

这个过程只需要足够多的人数。无论如何，只要你影响了到足够多的人，只在一个少年发一条微博的功夫里，你就将被杯具地误传开来。

只要不做任何重要的大事，你就能避免所有这些。如果你人生中最重大的决定就是你的电脑要换哪张壁纸，没问题。但如果你想要写一本最最畅销的书，或是解决世界贫困问题，抑或是改变世界，无论什么你都不得不面对偶尔将人们完全激怒的局面。

法则3：这些仅仅是因为某些人感觉被冒犯了，而不能证明他们就是正确的

回想你生气的时候——例如说在马路上被谁妨碍到了。当你被激怒的时候你表现得有多理智吗？

（图：“嗷！非常抱歉，你还好吗？”——“你这只满脑子都是草的死猴子！我会杀了你的！我会尾随到你家把你的孩子做成我的鞋！这简直是人类历史上最糟糕的一天！”）

愤怒是一种情绪化的表现，并且是特别愚蠢的一种。它从来就不理智，而且也必定不会。这是一种稍纵即逝的冲动，就像你觉得某个陌生人很可爱或是喜欢某种颜色多于另一种一样。

就像所有的冲动一样，通常引发愤怒的挑衅都是联想。有的人可能讨厌苹果，还有的人讨厌谷歌。有些人是右翼分子，还有些是左翼。你说某个组织很棒，在人们还没来得及停下来思考前，你可能你就点燃了某些人原始的怒火。几乎所有人都是这么想的，很遗憾，除非他们非常努力地克制。

所有这些引出我们最重要的结论：试着安抚别人的愤怒会令你陷入他们人性中最愚蠢的部分。

当一个混蛋，然后无视那些，呃，混蛋们。

要避免惹怒别人的唯一方法就是压根不做什么重要的事。这留给你一个选择，无论你喜不喜欢：你究竟待在这图表的哪个位置？

公式：激怒他人的程度=影响力2  纵轴：激怒他人的程度  横轴：你的影响力  原点：你，穿着裤衩在优酷上看小猫咪  右侧高点：你，著名的摇滚巨星或世界领袖

我们绝大多数人害怕扰乱他人的情绪。当我们打扰到别人时，我们不得不去为自己辩护。我们渴望胜过非议者。我们寻求所有人的赞同。然而只有一百条赞美之中那一条批评，像香烟在我们脑海中烙下不可磨灭的印象。

这事实上是一个好的信号。这表示我们并不是一个真正的混蛋。只是在必要的时候，别害怕去表现得像个混蛋。